Грехи

На сколько я знаю, могу ошибаться, Христос принял смерть добровольно.

Он забрал на себя весь негатив и все грехи человечества на тот момент, тем самым, очистив критическую массу накопившихся в реальности ошибок. При этом принял страдание за все человечество один. На нашем жаргоне практиков это называется "перетяг", когда с пациента перетягиваешь его какашки на себя. Кто практикует, знает, что это и как это бывает больно. В том то и миссия мессии (простите за каламбур). Очистить все, чтобы человечество могло жить дальше и не поймать "конец света" в результате своих же мягко говоря "ошибок" А если люди будут меньше "ошибаться", то и критическая масса мутаций реальности (далеко не полезных) будет медленнее нарастать. Для этого существует институт греха, которых позволяет выдать некий кодекс (правила жития для челоеечества), и этот кодекс призван обезопасить само же человечество от самоуничтожения. Вот как-то так. Это мое личное понимание. Из опыта прошлых жизней моей души.

Ну эволюция души - само собой тоже.

Получается, что грех - это нарушение моральных норм принятых в социуме, в котором находится человек. Получается, что если человек причисляет себя к уголовникам , то воровать - это будет нормально? Он же соблюдает моральные нормы социума, к которому относится) И тогда проводя аналогию с ситуацией с негром, Бог скажет уголовнику - всё Ок, ты жил по понятиям и ты безгрешен....

Вы путаетесь в понятиях. Социум и страна, государство - это разные понятия.То, что актуально для государства, не всегда актуально для социума и наоборот.
Социум - это группа лиц в объеме государства, поэтому нельзя прийти к тем выводам, которые вы сделали. Охладите ум - и согласитесь со все , что говорит и Хельга, и Рагнеда, и Арина.

Вот это Хельга развернула дискуссию, спасибо ей))))

Астильба пишет:

Получается, что грех - это нарушение моральных норм принятых в социуме, в котором находится человек. Получается, что если человек причисляет себя к уголовникам , то воровать - это будет нормально? Он же соблюдает моральные нормы социума, к которому относится) И тогда проводя аналогию с ситуацией с негром, Бог скажет уголовнику - всё Ок, ты жил по понятиям и ты безгрешен....

Вы путаетесь в понятиях. Социум и страна, государство - это разные понятия.То, что актуально для государства, не всегда актуально для социума и наоборот.
Социум - это группа лиц в объеме государства, поэтому нельзя прийти к тем выводам, которые вы сделали. Охладите ум - и согласитесь со все , что говорит и Хельга, и Рагнеда, и Арина.

Так я не путаюсь в понятих, я не писал, что социум и государство - это одно и тоже, государство может быть частным случаем социума... И социум - это не группа лиц в объёме государства , из словаря:
С’оциум, -а, мужской род. (книжное). То же, что общество. , далее, Общество - группа людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.
По факту 2 человека с общими целями - это уже группа и является социумом, исходя из того, что Вы говорили Выше (ну процитировав моё сообщения про негра и Бога), можно сделать вывод, что если эти 2 человека посчитают, что воровать - это не грех, то так и будет, т.к. они соблюдают моральные нормы социума, в котором состоят.


ИМХО - когда общество бездоказательно отстаивает свои убеждения, оно противится развитию и такое сопротивление общества является доказательством Истинности Пути) Это нормально. Мне понравилась теория одного рунолога о том, что общество больно вирусами страха, глупости и греха , собственно общество и его представители с присутствием такого вируса активно противостоят развитию человечества, основываясь на неких нелогичных утверждениях) Ну опять же - это только моё мнение

В принципе общее видение общественного мнения у меня сложилось) Благодарю за ответы)

~Rabbit from Abyss~ пишет:В принципе общее видение общественного мнения у меня сложилось) Благодарю за ответы)

Астильба абсолютно права, вы все валите в кучу.

Здесь нет общественного мнения. Вы пытаетесь понять то, что нужно чувствовать. Если вы хотите узнать вкус яблока, то вы же его откусывать будете, а не слушать.

~Rabbit from Abyss~ пишет:когда общество бездоказательно отстаивает свои убеждения, оно противится развитию и такое сопротивление общества является доказательством Истинности Пути) Это нормально.

Любое общество (и не только общество) бездоказательно отстаивать ничего не может. И доказательства и аргументы есть всегда и у всех. Другой вопрос, что оппонент игнорирует доказательную базу заявляя: это для меня не доказательство, не аргумент, не факт... и т.д. Собственно, вы так и оппонируете

~Rabbit from Abyss~ пишет::Мне понравилась теория одного рунолога о том, что общество больно вирусами страха, глупости и греха , собственно общество и его представители с присутствием такого вируса активно противостоят развитию человечества, основываясь на неких нелогичных утверждениях)

Теория вашего рунолога говорит только о том, что у него мания величия развивается.

Арина пишет:

~Rabbit from Abyss~ пишет:В принципе общее видение общественного мнения у меня сложилось) Благодарю за ответы)

Астильба абсолютно права, вы все валите в кучу.

Здесь нет общественного мнения. Вы пытаетесь понять то, что нужно чувствовать. Если вы хотите узнать вкус яблока, то вы же его откусывать будете, а не слушать.

~Rabbit from Abyss~ пишет:когда общество бездоказательно отстаивает свои убеждения, оно противится развитию и такое сопротивление общества является доказательством Истинности Пути) Это нормально.

Любое общество (и не только общество) бездоказательно отстаивать ничего не может. И доказательства и аргументы есть всегда и у всех. Другой вопрос, что оппонент игнорирует доказательную базу заявляя: это для меня не доказательство, не аргумент, не факт... и т.д. Собственно, вы так и оппонируете

~Rabbit from Abyss~ пишет::Мне понравилась теория одного рунолога о том, что общество больно вирусами страха, глупости и греха , собственно общество и его представители с присутствием такого вируса активно противостоят развитию человечества, основываясь на неких нелогичных утверждениях)

Теория вашего рунолога говорит только о том, что у него мания величия развивается.

Но большинство ответов соответствуют именно этой теории, Вы например вообще приписали меня к сатанизму))))
И объединение людей в одном направлении - тоже является подтверждением этой теории) Ну собственно у этого рунолога и описано, что именно так и ведёт себя объединение внутренних вирусов - прям точ в точ)

ИМХО - Истина всегда есть Истина - независимо от того в куче или нет, в противном случае - это нечто с поправками)
А вопрос-то достаточно прост - "что для Вас есть грех?" и причём тут моральные принципы отдельных сообществ(социумов) мне непонятно, потому что исходя из этого можно сделать вывод - что грех для одних - не является грехом для других и тогда в принципе понятие - "грех" теряет смысл вообще

Ещё раз благодарю всех за участие, понимание достигнуто) теория работает) никого не переубеждаю, просто хотел понять для себя и не более

~Rabbit from Abyss~ пишет:А вопрос-то достаточно прост - "что для Вас есть грех?" и причём тут моральные принципы отдельных сообществ(социумов) мне непонятно, потому что исходя из этого можно сделать вывод - что грех для одних - не является грехом для других

Так я вам об этом и писала в первом сообщении. Да так есть. Но с чего вы взяли, что

~Rabbit from Abyss~ пишет:в принципе понятие - "грех" теряыет смысл вообще

Грех - это грех.

Законы государства - это тоже тормоз в развитии благосостояния некоторых личностей, но нарушение этих законов и то наказывается. Оттого, что два вора решили, что красть не грех, воровство не перестанет быт воровством. И наказание за это они все равно получат. (Вот только не надо про нераскрытые преступления).

Вы хотите исключить понятие греха "из оборота" - хорошо. Исключайте. Но имейте ввиду, палка всегда о двух концах: для вас нет понятия греха, так и для окружающих вас оно тоже отсутствует.

Арина пишет:

~Rabbit from Abyss~ пишет:А вопрос-то достаточно прост - "что для Вас есть грех?" и причём тут моральные принципы отдельных сообществ(социумов) мне непонятно, потому что исходя из этого можно сделать вывод - что грех для одних - не является грехом для других

Так я вам об этом и писала в первом сообщении. Да так есть. Но с чего вы взяли, что

~Rabbit from Abyss~ пишет:в принципе понятие - "грех" теряыет смысл вообще

Грех - это грех.

Законы государства - это тоже тормоз в развитии благосостояния некоторых личностей, но нарушение этих законов и то наказывается. Оттого, что два вора решили, что красть не грех, воровство не перестанет быт воровством. И наказание за это они все равно получат. (Вот только не надо про нераскрытые преступления).

Вы хотите исключить понятие греха "из оборота" - хорошо. Исключайте. Но  имейте ввиду, палка всегда о двух концах: для вас нет понятия греха, так и для окружающих вас оно тоже отсутствует.

Не, я такого не писал, что хочу исключить это понятие из оборота.
Я писал, что заметил, что слово - "грех" в последнее время часто употребляется и применяется ко многим действиям, которые по логике не являются чем-то плохим (или разрушающим) - например блуд или какие-либо моменты личной жизнь людей , которые не несут негативного влияния.
Я не писал, что убивать - нормально или воровать - это хорошо. Я могу с логической стороны объяснить - почему это плохо.
Также для себя мне было интересно понять - что люди вкладывают в понятие - "грех" и какой резонанс может вызвать обсуждение этого вопроса.

Я нигде не писал, что являюсь сторонником убийств беспричинных или воровства по фану или нанесения вреда ради веселья....)

~Rabbit from Abyss~ пишет:Я писал, что заметил, что слово - "грех" в последнее время часто употребляется и применяется ко многим действиям, которые по логике не являются чем-то плохим (или разрушающим) - например блуд

А блуд и разрушает душу. А если подростки начинают заниматься сексом до примерно лет 19, то останавливается интеллектуальное развитие. Чем раньше ребенок начинает половую жизнь, тем меньше сложных нейронных связей образуется в коре головного мозга, тем менее он способен к творческой деятельности, абстрактному мышлению. Что собственно, нам и демонстрирует современное искусство.

Пивко - тоже, знаете ли - грешок. При расщеплении сего продукта, образуется яд, убивающий клетки головного мозга и выводится отмершее через мочеполовую систему. Т.е. попив пивка на утро писаем собственными мозгами.

Мат - опять же грех и не малый. То пространство, что создает матерная ругань отличается присутствием довольно оригинальных и небезобидных сущностей.

Грехов и грешком много и, как правильно подметил некто великий, никто не без греха.

Другой вопрос, что грешить или нет - это личное дело каждого, но ставить понятие греха, как инструмент препятствующий развитию личности очень и очень большая ошибка.

Личность должна развиваться на базе души, а грех - это инструмент развития, воспитания души. Вы зря упираете на то, что душа частица бога. Частица - да, искра божья - да, но! сколько же у нас бездушных и малодушных. И это не абстракция.

Вы у Меганы в школе поучитесь - она хорошо учит видеть - вопрос про грех отпадет сам собой.

Арина пишет:

~Rabbit from Abyss~ пишет:Я писал, что заметил, что слово - "грех" в последнее время часто употребляется и применяется ко многим действиям, которые по логике не являются чем-то плохим (или разрушающим) - например блуд

А блуд и  разрушает душу. А если подростки начинают заниматься сексом до примерно лет 19, то останавливается интеллектуальное развитие. Чем раньше ребенок начинает половую жизнь, тем меньше сложных нейронных связей образуется в коре головного мозга, тем менее он способен к творческой деятельности, абстрактному мышлению. Что собственно, нам и демонстрирует современное искусство.

Пивко - тоже, знаете ли - грешок. При расщеплении сего продукта, образуется яд, убивающий клетки головного мозга и выводится отмершее через мочеполовую систему. Т.е. попив пивка на утро писаем собственными мозгами.

Мат - опять же грех и не малый. То пространство, что создает матерная ругань отличается присутствием довольно оригинальных и небезобидных сущностей.

Грехов и грешком много и, как правильно подметил некто великий, никто не без греха.

Другой вопрос, что грешить или нет - это личное дело каждого, но ставить понятие греха, как инструмент препятствующий развитию личности очень и очень большая ошибка.

Личность должна развиваться на базе души, а грех - это инструмент развития, воспитания души. Вы зря упираете на то, что душа частица бога. Частица - да, искра божья - да, но! сколько же у нас бездушных и малодушных. И это не абстракция.

Вы у Меганы в школе поучитесь - она хорошо учит видеть - вопрос про грех отпадет сам собой.

Про секс до 19 лет - улыбнуло (честно) ) Блуд разрушает душу? хм.... если брать ХЭ, то вроде бы не сказано, что плодитесь и размножайтесь с 19 лет иначе душа разрушаться будет))))

Алкоголь - грех , но в моём понимании, не как физический яд, а как катализатор субличности.
Про мат - без доказательно, мат может выражаться в разных эмоциях - как в позитивных, так и в негативных

Что заметил я - я ни в одном сообщении в этой теме я не указал - как правильно, а как нет - кому как нужно скорректировать своё мировоззрение, хотя мне было уже несколько советов)))))) гордынькой отдаёт)))))))))

И опять же является подтверждением теории от 3 вирусах, которые объединяясь защищают друг друга вопреки всему)

Насчет блуда и все такое. Может, кто-то не знает, что после одного полового контакта на Свадхистане у женщины партнер висит еще 7 лет привязкой. И чем больше их было, тем больше привязок. И.... что можно сказать о здоровье женщины, у которой до рождения ребенка было 100 мужчин? Если все они висят на ее половой чакре и сосут из нее энергию? 
Какого ребенка она родит и сможет ли? В данном случае, блуд, как грех - это элементарная гигиена Свадхистаны, которая должна обеспечить появление здорового потомства у людей. Есть еще масса нюансов по поводу девственности, всяких энергетических "памятей" о ее (женщины) прошлых партнерах, которые могут отразиться на потомстве. Мы ж помолчим даже о венерических болезнях, абортах и пр. Ну так что, будем приветствовать блуд? Пусть все блудят, на здоровье?

Естественно, блудить это личное дело каждого, где, как и с кем. Ну и последствия тоже разгребать лично ему самому. Но данная заповедь опять же призывает соблюдать определенную энергетическую гигиену половых отношений, как минимум. И опять для чего? Для выживания человечества, для того, чтобы здоровые дети рождались у здоровых родителей. А если взять лет сто назад, чтобы хотя бы сифилитиками были не все.

Хельга пишет:Насчет блуда и все такое. Может, кто-то не знает, что после одного полового контакта на Свадхистане у женщины партнер висит еще 7 лет привязкой. И чем больше их было, тем больше привязок. И.... что можно сказать о здоровье женщины, у которой до рождения ребенка было 100 мужчин? Если все они висят на ее половой чакре и сосут из нее энергию? 
Какого ребенка она родит и сможет ли? В данном случае, блуд, как грех - это элементарная гигиена Свадхистаны, которая должна обеспечить появление здорового потомства у людей. Есть еще масса нюансов по поводу девственности, всяких энергетических "памятей" о ее (женщины) прошлых партнерах, которые могут отразиться на потомстве. Мы ж помолчим даже о венерических болезнях, абортах и пр. Ну так что, будем приветствовать блуд? Пусть все блудят, на здоровье?

Так то про женщин)

Только ещё 1 НО, например в ХЭ - секс до брака - есть блуд, тогда получается что в принципе все кто не венчался - блудят.....

А сифилис мужчин тоже касается. Вон, Ленин, говорят, помер от него. Еще сто лет назад не было антибиотиков и бесконтрольное распространение подобных заболеваний могло привести так же к вымиранию человечества. 
Нравится, "так то у женщин" Вы, значит, будьте девственницами, а мы будем иметь все, что движется и это наше личное дело. В обществе, где большинство девушек будут порядочными, некого будет иметь бесконтрольно (вернее, мало их будет и в специализированных учреждениях за деньги).

Вы пытаетесь натянуть лозунги сексуальной революции на библию. И почему-то упрямо оправдываете блуд. Я Вашей жене расскажу)

А что касается инцеста, так это генетика. Вон, царская семья, посмотрите. Гемофилия. Близкородственные браки тому причина. 
Инцест - тоже опасность для выживания человечества, причина накопления генетических мутаций и рождения больных людей. 
Все эти заповеди, все до единой не несут в себе вреда для человечества, а, наоборот, призваны продлить и улучшить его существование.

Вот меня тут называли максималистом, я не говорил, что хорошо сношаться со всем что движется. Например в ХЭ блуд - отношения (физические и, некоторые попы говорят - не только физические - до брака. Собственно в этом потом люди якобы должны раскаяться, нео чтобы раскаяться - человек хотя бы должен понять - в чём он был неправ, а в чём был неправ человек, если у него например были отношения со своей же женой до брака. Или я, например, не буду венчаться - у не изменяю жене, но я по догмам ХЭ блужу или блудю(не знаю как правильно) постоянно получается...

Я даже уже не говорю у духовных каких-то составляющих, я, как биолог уже говорю, с точки зрения природы). Я делаю вывод, что заповеди не из пальца были высосаны, что эта инструкция четко прописана и "спущена сверху". Опять же для блага человечества. Другое дело, что когда она спускалась, она писалась на языке тех людей, того уровня развития человечества, что-то упрощено, что-то запугивает (преувеличено), но это все для блага. Это, как родители разговаривают с детьми на их языке по-разному, в зависимости от их возраста. Сначала мы говорим "низя, бо-бо", потом чего посложнее. И здесь так же.

Хельга пишет:Я даже уже не говорю у духовных каких-то составляющих, я, как биолог уже говорю, с точки зрения природы). Я делаю вывод, что заповеди не из пальца были высосаны, что эта инструкция четко прописана и "спущена сверху". Опять же для блага человечества. Другое дело, что когда она спускалась, она писалась на языке тех людей, того уровня развития человечества, что-то упрощено, что-то запугивает (преувеличено), но это все для блага. Это, как родители разговаривают с детьми на их языке по-разному, в зависимости от их возраста. Сначала мы говорим "низя, бо-бо", потом чего посложнее. И здесь так же.

Это похоже на максимализм)

~Rabbit from Abyss~ пишет:Вот меня тут называли максималистом, я не говорил, что хорошо сношаться со всем что движется. Например в ХЭ блуд - отношения (физические и, некоторые попы говорят - не только физические - до брака. Собственно в этом потом люди якобы должны раскаяться, нео чтобы раскаяться - человек хотя бы должен понять - в чём он был неправ, а в чём был неправ человек, если у него например были отношения со своей же женой до брака. Или я, например, не буду венчаться - у не изменяю жене, но я по догмам ХЭ блужу или блудю(не знаю как правильно) постоянно получается...

Как я сказала в предыдущем сообщении, было дано для того уровня развития человечества. И, как мы уже говорили, было это сделано для того, чтобы церкви выполняли функции ЗАГСов и вели учет, регистрацию, браков, рождений, смертей и т.д.
Осталось с тех времен.

Да причем тут максимализм? Ведь это общеизвестный факт. Ведь в писании много зашифрованных вещей и вещей, написанных на языке развития общества на тот момент, когда это писание появилось.

В неше время добрачные отношения стали в порядке вещей. И церковь это тоже знает. Ну кто хочет, пусть покается. Кто не хочет - его личное дело. Я бы к этому пункту заповедей не цеплялась бы вообще. 
Не возжелай жены ближнего своего - оставим.

Получается то, что было общепризнанным грехом, более им не является, просто например церковь изжила себя как контролирующий орган, т.к. не смогла адаптировать свои законы под текущее развитие общества?