Cтереотипы в магии

Пора бы уже свыкнуться с тем, что для обычных людей магия всегда будет черной и белой, до тех пор, пока они не перестанут пользоваться понятиями "добро" и "зло". А вот тем, кто решил посвятить себя серьезному изучению магии, полезно с самого начала освободиться от обывательских (и не только) стереотипов и получить более или менее достоверные сведения, которые облегчат поиск полезных вещей среди бескрайних завалов "магического хлама".

Магия — одна, ее можно как угодно определять и классифицировать, если это практически оправдано и не ведет к увеличению числа ограничений, накладываемых на действия мага.

Любая классификация — не более чем модель, представляющая магическую Вселенную (или ее часть). Это можно пояснить на простом примере. Есть район города — дома, деревья, машины, люди, собаки, лавочки... Если надо пояснить кому-то, как найти там нужное место, я рисую на бумаге линии дорог и кривые квадратики, обозначающие дома... Есть ли это сущность района? Нет, очевидно, но найти помогает. Геодезисты наносят этот район на карты. Карта очень точна и полезна, но она не скажет, как выглядят дома, как передвигаются люди и сколько там собак... Архитектор проектирует новый дом и делает точный макет района, даже деревья показаны... Но есть ли это сущность? Это опять же модель для определенных целей. Модели вполне могут быть универсальны, но для некоторых специфических целей и модели требуются соответствующие. В этом примере таковой может быть, к примеру, схема подземных коммуникаций.

Какие бы точные определения не давались чему-либо, это всегда будут всего лишь модели... Главное — чтобы работало и достигало поставленной цели. Нелепость преподнесения любой модели, как "единственно верной" очевидна. Тем не менее, в магии это встречается на каждом шагу...

К примеру, одна из моделей предполагает наличие у человека чакр и легко видимой цветной ауры. Не отрицаю, что она может успешно работать у некоторых магов, но совершенно бесполезна для тех, кто не визуализирует ауру (я, к примеру, этим понятием пользуюсь исключительно в переносном смысле), полагаю, таких большинство... В этом случае полезнее найти (создать) иную модель, а не тратить годы на "открытие третьего глаза".

Бум "моды на магию" сыграл со многими злую шутку — сегодня на любом углу можно встретить брошюры типа "Ясновидение и диагностика по ауре", "Телепатия — это просто", "Как открыть третий глаз" и т.п. Я уверена, что большинство из читающих эти строки брезгуют даже взять в руки подобную "магическую литературу", но в то же время не готовы вот так просто сказать: "Я не вижу ауры и не поверю в ее существование, пока мои органы чувств не убедят меня в обратном."
Я утверждаю, что можно быть хорошим магом, не обладая сверхъестественными (в глазах обывателя) способностями. "Магия — Наука и Искусство вызывать Изменение, совершающееся в соответствии с Желанием." /Алистер Кроули/. Это, конечно же, лишь одно из множества возможных определений, но я ценю его за универсальность и минимум ограничений, которое оно накладывает. Согласно ему можно быть магом, даже ничего не зная о магии. Если можешь изменить что-либо в соответствии со своим желанием — ты маг, если терпишь неудачи — никакие "тайные знания", которыми якобы владеешь, не имеют значения, потому что лишь успех говорит об уровне мага, в магии нет места неудачникам.

Знать, кто ты — вот настоящее Знание, видеть свое Истинное Желание — вот настоящее Ясновидение, а способность всегда побеждать — наиболее ценная из всех магических способностей.